业务数据的统计分析是案件管理部门职责之一，客观、全面的统计分析可以为司法决策提供数据支撑，可以更好的服务业务部门，更好的发挥其参谋服务的作用。但是，目前基层案管部门的数据分析工作发展相对滞后，“大数据” 观念尚未形成，仅就数据进行分析，缺乏有深度、全局性、典型性的分析报告，其参谋的功能未能充分发挥。

　　一、数据统计分析存在的问题

　　（一）在种类上，多局限于对刑事案件的分析，而缺少对民事案件的关注；多注重对案件的实体性分析，较少对程序性数据进行分析。数据分析者的视野不够开阔，多局限于对刑事实体性案件的数据分析，而没有立足检察工作的整体，多角度、全方位地思考问题。检察工作不仅涉及刑事案件的办理，还涉及对民事行政案件的监督，不仅包含审查逮捕、审查起诉案件的办理，还包含诉讼监督、执行监督等工作，不仅涉及实体方面的问题，程序也同样重要。因此，数据分析者应当立足检察工作的整体，多方面、全角度的运用数据分析问题，提出对策，为司法决策、司法政策的制定与执行提供支撑。

　　（二）在深度上，过分注重对数据的分析，缺少对案件本身的挖掘。许多数据分析更倾向于数据通报，缺乏对数据背后信息的挖掘，离开案件谈数据使对数据的分析停留于表面，基于此提出的问题和对策也相对浅表。应当透过数据研究同类案件背后隐藏的司法问题、社会问题，坚持数据分析的问题导向。

　　（三）在维度上，局限于在时间上对本地案件数据的比较，缺少地区之间的对比。俗话说，对比方知好坏。没有对比，思想就仅限于方寸之地。目前，统一业务系统仅能对本地数据进行分析统计，而无法查询外地的基础数据，这使数据分析缺乏横向对比。本地的一些典型案件、突出问题因为缺乏对比可能在分析中被遗漏、忽视。

　　（四）在思想上，缺乏对数据的宏观掌控，缺乏数据分析的政策引导性意识。案管部门做好统计分析工作是充分发挥参谋服务作用的必然要求。有些统计分析不能反映数据背后的司法规律、不能反应案件发展的趋势规律，缺乏对服务领导决策和推动改进业务工作的深度统筹分析。

　　二、现实困境

　　（一）对数据分析的重要性认识不足。司法政策制定应当以数据为基础，缺乏对数据的分析，则政策的客观性与有效性则无法保障。应当树立“大数据”观念，加强专题性、评价性分析，为业务部门及时改进办案工作，为科学决策提供参考。

　　（二）统计人员素质参差不齐。一方面统计人员需要较强的文字掌控能力，能够深入浅出的分析数据、提出问题、解决问题；另一方面统计人员还需要较深的法学理论功底，能够透过数据分析出业务工作、司法决策存在的不足，能够用法言法语分析问题、提出对策。目前，统计人员的素质参差不齐，对统计人员的任职还没有具体、明确的要求等。统计人员业务能力的高低直接决定了统计分析的质量。

　　（三）数据筛选相对粗放、信息真实性有待提高。一方面统一业务系统对数据筛选条件的设置仍然不够自由，例如：在高级查询中，无法对某一类案件进行查询，仅能就具体的罪名进行筛选；另一方面承办人在填报案件时常忽略选填项，或者填报不严谨，导致数据真实性降低，例如在填写犯罪嫌疑人文化程度项时，因对案件定罪量刑影响不大，有些承办人就会随意填写，导致审查报告中的文化程度与系统中的文化程度不一致。

　　（四）对权限的设置相对保守。目前，统计人员仅能就本地信息进行查询，对相邻地区的基础数据无法查询，导致一些统计分析因缺乏横向比较，其论点不够突出，论据不够鲜明，提出的举措也缺乏地区针对性。

　　三、改进措施

　　（一）在思想上，各级领导需加强重视，提高统计分析在司法决策中的权重。

　　（二）在人员上，应当注重提高统计分析人员的素质。通过加强培训，提高统计人员的业务态势分析把握能力及综合分析研判能力，减少统计人员的流动。

　　（三）在技术上，适当放开统计分析人员权限，进一步对细化数据筛选条件。笔者建议有条件的放开临近地区的基础数据查询功能，或者上级机关定期发布辖内的基础数据，以供参考。对数据的筛选应当进一步细化、自定义化，系统还应当支持同页打印，探索提高统计信息的准确性的技术手段。

　　（四）在分析的深度和维度上，要深入案件之中，注重个案剖析；要加强案件分析的全面性。分析应当体现问题导向。统计分析是一个提出问题，分析问题、解决问题的思想过程。在分析过程中，应当以数据为基础，深入案件，寻找案件之间的共性，透过案件探寻其背后的业务工作问题、司法决策问题、社会问题，进而提出具有针对性与实效性的对策。分析还应当实体与程序并重，刑事与民事、行政并重，全面发挥案管部门的参谋服务作用。